+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ук статья 306

Уголовная ответственность за ложный донос и ложные показания Уголовная ответственность за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний установлена ст. Ложный донос состоит в сообщении в органы, имеющие право возбуждения уголовных дел, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении либо указание на конкретное невиновное лицо, якобы его совершившее. Такое сообщение донос может быть устным или письменным, исходящим от определенного лица или анонимным. Мотив преступления может быть различным, однако на квалификацию действий виновного не влияет. Заведомо ложный донос имеет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на нормальную деятельность органов предварительного расследования и суда, но и на права и законные интересы граждан, обвиненных в совершении преступлений.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Заведомо ложный донос

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Адвокат статья 306 УК РФ. Заведомо ложный донос.

Ранее рассмотрены примеры совершения адвокатами Статья УК РФ - заведомо ложный донос. Ранее рассмотрены примеры совершения адвокатами клеветы в отношении судей и других лиц.

Остается выяснить, в каких же случаях клеветническая информация, распространенная адвокатом, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос? Для этого необходимо: Во-первых, чтобы адвокат осознавал, что в распространяемой им информации содержатся признаки совершения тем или иным лицом деяния, которое при уголовно - правовой квалификации подпадает под признаки какого-либо преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.

Например, когда в своем ходатайстве защитник указывает, что следователь превысил свои полномочия, во время допроса применял физическое насилие к допрашиваемому, он осознает, что такие действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. Данное преступление относится к категории тяжких.

А потому, если будет установлено, что адвокат заранее знал о ложности этих данных, например, они заранее со своим подзащитным спланировали эту заведомую ложь для осуществления защиты, его действия квалифицируются по ч.

Во-вторых, эта информация должна быть официально, то есть открыто, публично, представлена в компетентные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Законодатель, формулируя норму, предусмотренную ст. Однако позволим себе выразить небесспорное мнение о том, что в качестве заведомо ложного доноса может быть и информация, содержащаяся в устных и письменных жалобах и ходатайствах как защитника, так и подозреваемого, обвиняемого.

Ведь несомненно то, что эта информация носит официальный характер. Письменное ходатайство жалоба приобщается к делу, устное подлежит обязательному занесению в протокол следственного действия или судебного заседания ст.

Суд, прокурор, следователь и орган дознания обязаны в жестко установленные законом сроки рассмотреть жалобу или ходатайство и принять по ним правовое решение главы 15 и 16 УПК РФ. Несомненно и то, что если в жалобе содержится информация о совершении определенным лицом например, следователем преступления и требование "принять меры", "пресечь", "привлечь к ответственности", "возбудить уголовное дело" и т.

Такая жалоба должна быть зарегистрирована в книге учета преступлений КУП-1 , и в срок не позднее 3, максимум 10 суток должно быть принято одно из трех правовых решений: С субъективной стороны адвокат в анализируемых случаях всегда осознает фактический характер и общественную опасность этих своих действий, предвидит реальную возможность либо неизбежность наступления общественно опасных последствий прямой умысел - ст.

Обобщая изложенное, делаем вывод, что нет никаких препятствий к применению уголовного закона к этому опаснейшему виду преступлений, если они совершены адвокатами в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей.

Почему же в реальной правоприменительной практике закон в этой части "не работает"? Ведь практика такова: По 9 из 10 таких жалоб служебное расследование приходит к выводу: Разве уже сам такой вывод, материалы этого расследования со всеми собранными объяснениями, справками и т.

Ясно, что по такому уголовному делу далеко не во всех случаях удастся установить и доказать вину конкретного доносителя, прежде всего прямой умысел.

Причины отсутствия такой практики вижу в следующем: Во-первых, вновь вспомним то самое толкование Верховного Суда РФ по вопросу о непривлечении обвиняемого по делу за заведомо ложный донос. Высшая судебная инстанция фактически дала право обвиняемому, а заодно и его защитнику защищаться любыми, в том числе и преступными, средствами, то есть оговаривать кого угодно в совершении чего угодно, если это было в целях защиты.

В унисон этому разъяснению выступили многие комментарии к УК. Причем характерно, что без необходимого обоснования позиции. Но иногда с некоторыми оговорками. Костарева разделяет мою позицию, имея в виду конкретный пример. Но это лишь частичное совпадение мнений.

Считаю, что обвиняемый и его адвокат в полной мере несут ответственность за любой заведомо ложный донос в отношении любого лица, какими бы целями и мотивами ни руководствовались доносчики. Иначе, если и далее толковать закон по логике Верховного Суда, так можно, например, не привлекать обвиняемого за дачу взятки следователю, если он совершил это преступление в качестве "способа защиты от обвинения".

Но аналогия толкования, согласитесь, допустимая. Другой причиной практики безнаказанности обвиняемых и их защитников за подобного рода доносы и клевету считаем прочно укоренившийся в сознании следователей, прокуроров, дознавателей и судей порочный стереотип отношения к стороне защиты.

В эпоху инквизиционного, обвинительного процесса обвиняемый, если уж он попал в сферу уголовного судопроизводства, как правило, был "обречен" на то, что его осудят и осудят "по всей строгости". В этой обстановке "государственная машина правосудия" могла позволить себе такую роскошь, как "закрывать глаза" на любые заведомо малоэффективные способы защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Перед стороной государственного обвинения сильный, высококвалифицированный, опытный и наделенный обширными полномочиями процессуальный противник. Такому оппоненту в процессе, состязающемуся с государственным обвинением на равных, в условиях, когда суды перестали выполнять функции обвинения и смело выносят оправдательные приговоры, уже нельзя давать такую "фору".

Пора каждой стороне полноценно пользоваться своими правами и возможностями, но и в полной мере нести предусмотренную законом ответственность. Обратимся к еще одному типичному, весьма распространенному в практике профессиональной защиты примеру.

По делу о групповом убийстве из хулиганских побуждений ст. Убийство было совершено в драке, когда неустановленное количество, предположительно трое из шести подростков, зверски забили потерпевшего до смерти.

Остальные, примерно трое из компании, потерпевшего не били, но следствию не удавалось на первоначальном этапе расследования установить роли членов этой молодежной преступной группировки, разграничить действия каждого в драке.

Трое незадержанных подростков "подались в бега" и были объявлены в розыск. В этой обстановке на первоначальных допросах задержанные частично признавали свою вину, говорили о двух - трех нанесенных ударах каждого.

После допуска к подозреваемым защитников все они изменили показания, единодушно обвиняя во всем троих своих товарищей, находящихся в розыске. А они сами якобы только стояли в сторонке и даже просили тех не бить потерпевшего.

Не удивительно, что между показаниями задержанных не было ни малейших противоречий. У следствия были основания полагать, что защитники между собой обсудили общую линию защиты и показания каждого из подозреваемых. Итак, всю вину "свалили" на разыскиваемых, особенно на одного из них, которого все дружно назвали организатором преступления и самым активным в избиении.

Позже оказалось, что он погиб в автокатастрофе, и сторона защиты об этом узнала раньше следователя. Факт того, что лицо, на которое доносят, даже не знает об этом доносе, а может, даже никогда и не узнает если человек умер , также не влияет на квалификацию действий всех лиц, обвинивших его заведомо ложно в совершении тяжкого преступления.

Известны случаи, когда недобросовестные адвокаты по групповым делам даже специально советуют одному из соучастников скрыться и ни в коем случае "не попадаться" до конца следствия. Остальные соучастники также по тайной сделке, где "парламентерами" и посредниками служат недобросовестные адвокаты, "валят" всю вину на отсутствующего.

В дополнение к этому часто фабрикуются и представляются следствию фиктивные доказательства вины отсутствующего ст. В качестве одного из тактических средств нейтрализации такого противодействия расследованию следует применять тщательную проверку заведомо ложного доноса, с возбуждением, при наличии достаточных оснований, уголовного дела по ст.

"Прокурор разъясняет"

Профессиональные новости Заведомо ложный донос, ответственность, состав преступления В соответствии со ст. Письменное заявление подписывается обратившимся в правоохранительные органы лицом. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, содержащий сведения о заявителе, документах, удостоверяющих его личность, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

Информация об уголовной ответственности за заведомо ложный донос Информация об уголовной ответственности за заведомо ложный донос Одним из поводов для возбуждения уголовного дела, предусмотренных ст. Такое заявление может быть сделано как в устном, так и в письменном виде.

Черняховского, д. Волгоград опубликовано: Тем не менее анализ диспозиции указанной статьи приводит научных и практических работников к различным выводам по вопросу о том, является ли цель обязательным признаком заведомо ложного доноса. Так, одни исследователи категорично утверждают, что в этом составе преступления целеполагание не является обязательным, хотя для заведомо ложного доноса отнюдь не редким явлением является стремление виновного к определенным целям.

Об ответственности по ст. 306 УК РФ

В ходе изучения соответствующей судебной практики были использованы данные судебной статистики, судебные решения, вынесенные в , годах и вступившие в законную силу, справки районных, городских судов республики по результатам изучения судебной практики рассмотрения дел указанной категории, в том числе подсудным мировым судьям. Так, за анализируемый период всего в республике рассмотрено 56 уголовных дел соответствующей категории, из которых: Таким образом, в республике основную массу рассмотренных уголовных дел о преступлениях против правосудия составили дела о заведомо ложном доносе ст. Понятие правосудия рассматривают в широком и узком смысле слова. Под правосудием в широком смысле принято понимать деятельность суда по рассмотрению и разрешению определенных федеральным законом категорий дел, а также деятельность государственных органов, которые призваны содействовать суду в осуществлении правосудия, приводить в исполнение приговоры, решения суда либо выполнять процессуальные поручения суда и органов предварительного расследования эксперты, защитники, переводчики, понятые и др. К государственным органам, которые содействуют суду в осуществлении правосудия, относятся прокуратура, органы следствия и дознания, органы исполнения приговоров, решений, определений и постановлений суда. Под правосудием в узком смысле слова принято понимать саму деятельность суда по разрешению гражданских, уголовных, административных и других категорий дел, в рамках, установленных законом. Судебная власть призвана защищать права и свободы человека, законные интересы общественных объединений, государственных учреждений и организаций, а также обеспечиватьсоблюдение законности во всех сферах жизни нашего общества. Как ранее указывалось, в анализируемом периоде в республике рассмотрено лишь 1 уголовное дело о вмешательстве в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия часть 1 статьи УК РФ.

Квалификация заведомо ложного доноса

В соответствии со ст. В результате совершения преступления, предусмотренного ст. Кроме того, вред причиняется непосредственно интересам личности, то есть тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного.

Проблемы квалификации заведомо ложного доноса ст. Правоохранительные органы перестали закрывать глаза на злоупотребление заявителями своими правами и всерьез начали подходить к деяниям, которые предусмотренным данной статьей.

Каждый год российские суды выносят около трех тысяч приговоров по делам о ложных доносах. Жительница Башкирии ударила себя ножом и написала заявление на мужа. Директор магазина в Ноябрьске сообщил в полицию о краже миллиона рублей из сейфа — хотел отомстить двоим знакомым, посадив их в тюрьму.

Проблемы квалификации заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ)

Уголовная ответственность за заведомо ложный донос Попасть в неприятную ситуацию и придумать ей интригующий сюжет? Зачастую, обращаясь в правоохранительные органы, некоторые граждане решаются дополнить свое заявление намеренно неверными данными. Полиция сталкивается с ложными доносами регулярно. Приукрашивание действительности может стоить человеку свободы.

Распечатать Заведомо ложный донос - статья УК РФ Заведомо ложный донос представляет собой преступное деяние, заключающееся в криминальном гонении человека с целью нанесения ему вреда. Особенности преступления, а также санкции, предусмотренные российским законодательством за него, подробно описаны в нашей статье. Практика последних лет показывает, что следователи и дознаватели рассматривают этот вопрос довольно поверхностно, ограничиваясь констатацией того, что заявитель не имел конкретного умысла на ложное обвинение. И между тем, наличие умысла это не единственный обязательный признак заведомо ложного доноса. Заведомо ложный донос:

Законодательная база Российской Федерации

Таможенные органы; Налоговая инспекция. Злоумышленник сообщает, что конкретный, известный ему человек совершил конкретное противозаконное деяние, хотя на самом деле знает, что этого не происходило. Если же говорится не о конкретном преступлении, а о тенденции к нарушению закона например, гражданин заявляет, что какой-то чиновник берет взятки, не указывая на конкретный случай , и данные сведения оказываются ложными, его могут обвинить в клевете, но не в ложном доносе. Не считается ложным доносом обвинение кого-либо в СМИ. Здесь также идет речь о клевете. Ложные показания свидетеля по какому-либо делу квалифицируются не по ст.

Статья УК РФ (заведомо ложный донос) призвана оградить невинных людей от попадания за решетку за преступления, которых они не совершали.

Донос — это не просто клевета на человека. Донос — это сообщение следствию неверной информации. Донос отличается от дачи ложных показаний тем, что человек не просто обманывает следствие, а сообщает ему несуществующую информацию о другом гражданине, которая обязывает работника органов начать расследование в отношении него. Статья Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за заведомо ложный донос. При этом нарушитель совершает преступление умышленно, в своих корыстных целях, например для дискредитации человека.

Дело в том, что я находясь у себя дома по адресу, просматривала новости на Яндексе и зашла на одну новостную колонку "Комсомольская правда" где прочитала новость, что 15 летний спортсмен заступился за девочку и отправил в нокаут троих пьяных мужчин, так же в статье указано, что одному из них он сразу ударил в нос, другого стал бить по лицу. Я конечно не оправдываю тех мужчин, они конечно должны понести наказание за совершенные им преступления, но подросток тоже не имел права их избивать, а должен был действовать строго в рамках закона, считаю, что он превысил пределы необходимой обороны. В целях моей безопасности, прошу Вас не раскрывать моих данных лицам в отношении которых будет проводиться проверка.

Ранее рассмотрены примеры совершения адвокатами Статья УК РФ - заведомо ложный донос. Ранее рассмотрены примеры совершения адвокатами клеветы в отношении судей и других лиц. Остается выяснить, в каких же случаях клеветническая информация, распространенная адвокатом, может быть квалифицирована как заведомо ложный донос?

Ответственность за заведомо ложный донос Ответственность за заведомо ложный донос Уголовная ответственность за заведомо ложный донос предусмотрена статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Это наиболее распространенный вид преступления против правосудия.

.

.

.

Комментарии 7
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. potufphafa

    А че 51, а не 100?